Отмена условного наказания за совершение мелкого уголовного преступления

В этой статье мы обсудим последние тенденции в испанских судах по поводу отмены условного приговора за совершение мелкого уголовного преступления (delito leve) в течение условного срока, отведенного осужденному за совершение другого преступления. Данный вопрос не является мирной проблемой в судах.

Прежде всего, давайте вспомним некоторые обстоятельства, которые мы уже разъяснили в предыдущей статье:

1. Приостановление исполнения приговора или назначение условного наказания:

Уголовный кодекс предусмотрел в статье 80 Уголовного кодекса возможность СУДА при вынесении приговора по уголовному делу предусмотреть приостановление исполнения наказания в виде лишения свободы сроком не выше двух лет (условный срок), если есть основания полагать, что исполнение приговора не является необходимым для того, чтобы избежать совершения осужденным лицом новых преступлений в будущем.

Одним из требований для приостановления исполнения наказания в виде лишения свободы является то, что осужденный должен был впервые совершить преступление.

С этой целью в Уголовном кодексе говорится, что «не принимаются во внимание ранее вынесенные приговоры за неосторожные преступления или мелкие преступления, а также наличие судимости, которая была аннулирована или должна была быть аннулирована в соответствии с положениями статьи 136«.

НАПРИМЕР:

Если лицо было осуждено за мелкую кражу и затем совершило преступление в виде нанесения телесных повреждений, за которое оно приговаривается к 1 году тюремного заключения, судья может предоставить приостановление исполнения последнего приговора (назначить условный срок), поскольку мелкая кража не учитывается в данном случае.

Когда судья или суд выносят решение о приостановлении исполнения приговора о лишении свободы,  устанавливается срок, в течение которого осужденный не может совершить какое-либо преступление, поскольку в противном случае условный срок будет отменен.

Срок, в течение которого осужденный не может совершить никакого преступления, может составлять от 2 до 5 лет (статья 81 Уголовного кодекса).

2. Отмена условного срока

В статье 86 Уголовного кодекса предусмотрено, что условный срок может быть отменен и суд может постановить обязанность осужденного исполнить приговор, если он вновь осужден за преступление, совершенное в период условного срока.

Вопрос, который мы сейчас задаем, следующий:

Является ли осуждение за совершение мелкого уголовного преступления в период условного срока основанием для отмены приговора?

Как мы уже говорили в начале, ответ не единодушен среди судов, хотя, как вы увидите, большинство считает, что это может быть основанием для отмены отсрочки приговора за совершение мелкого уголовного преступления. Предлагаем некоторые из этих решений.

2.1. Провинциальный суд Саламанки (1-я секция), постановление 13.02.2018:

«В конце концов, законодатель, рассматривая в качестве основания для отмены условного срока факт совершение нового преступления, не проводит различия между мелкими, менее тяжкими или тяжкими преступлениями, даже если обнаруживается парадокс, согласно статье 80.2.1ª Уголовного кодекса, в которой говорится, что предыдущее осуждение за мелкое преступление не препятствует предоставлению льготы, и, тем не менее, его совершение в период действия условного срока может являться основанием для его отмены.

Тем не менее некоторые авторы утверждают, что фраза или ссылка в статье 86. 1 a) к «совершенному преступлению» допускаются сомнения в отношении неосторожных преступлений и мелких правонарушений, будучи возможным утверждать, иходя из систематического толкования и из самого характера института условного срока, что если совершение неосторожного или мелкого преступления не является препятствием для предоставления условного срока, то по той же причине представляется логичным утверждать, что такая неуместность должна распространяться и на случаи отмены условного наказания, в той мере, в какой мы оцениваем поведение лица, к которому уже была применена данная льгота и т.д…, и, кроме того, в случае незначительных правонарушений то, что является действительным в отношении неосторожных правонарушений, применяется с большей обоснованностью в отношении самых незначительных правонарушений, а более гибкий режим отмены, введенный после реформы Уголовного кодекса в 2015 году, должен привести к необходимости оценки серьезности и характера последующих правонарушений с точки зрения ожиданий о совершении будущих правонарушений».

2.2. Провинциальный суд Барселоны (9-я секция), Авто 26.02.2018:

«После реформы Уголовного кодекса в 2015 году система отмены привилегий, связанных с вынесением условного срока, стала несколько более гибкой, о чем свидетельствует действующая статья 86.1 УК:
«Судья или суд отменяет условный срок и выносит постановление об исполнении приговора, когда осужденный был признан виновным за преступление, совершенное в период действия условного срока, и станет явным, что ожидание, на котором было основано наказание в виде условного срока, больше не может быть оправдано».
Таким образом, это предписание в целом относится к любому «правонарушению», и в данном случае существует два правонарушения, что ясно указывают на то, что ожидания, которые имели место, когда было предоставлено преимущество в виде условного срока, больше не могут быть оправданы. И это не зависит от того, является ли новое преступление более или менее тяжким.
Когда законодатель хотел исключить мелкие преступления, он сделал это прямо, как это предусмотрено в статье 80.2.1ª Уголовного кодекса (ссылаясь на условный срок) или в статье 22.8ª Уголовного кодекса (ссылаясь на рецидивизм). Следует помнить хорошо известный афоризм о толковании «ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus», что означает, что в тех случаях, когда закон не проводит различия, интерпретатор или лицо, применяющее закон, также не должно проводить таких различий, и поэтому, если закон касается преступлений, следует понимать, что он включает в себя все виды преступлений.
С другой стороны, такое правило не лишено логики. Достаточно взять за образец такое дело, как настоящее, в котором лицо, осужденное за преступление и приговоренное к условному сроку, вскоре совершает еще несколько преступлений (даже если они незначительны) того же характера, демонстрируя, что условный срок не помог избежать повторения преступлений, и что исполнение приговора необходимо, поскольку нельзя забывать, что основанием для условного срока является прогноз о том, что больше не будет совершено никаких преступлений, и, следовательно, исполнение приговора не является обязательным».

2.3. Провинциальный суд Гранады (2-я секция), постановление от 26.01.2018:

«Правовым последствием этого нового приговора является отмена условного срока, так как такое поведение осужденного показывает, что цели, на основании которых основано вынесение условного приговора, больше не выполняются, поскольку условный срок может быть вынесен только в соответствии с частью 1 статьи 80 Кодекса, «когда разумно ожидать, что исполнение приговора не является необходимым для того, чтобы избежать совершения осужденным новых преступлений в будущем».

В общих чертах, наказание в виде условного срока основывается на удобстве избежать отбывания коротких сроков тюремного заключения теми осужденными, которые в силу своего предыдущего поведения, предоставляют гарантии, что не будут совершать преступления в будущем, а отмена условного срока основывается  на разочаровании ожиданиями того, что осужденный не вернется к совершению преступных деяний.В некоторых недавних случаях (например, см. постановление от 20 ноября 2007 года) мы утверждали, что единственное исключение, которое мы можем рассматривать, это преступления, совершенные по неосторожности и мелкие преступления, совершенные в течение условного срока, которые не подвергают аннулирующий эффект предыдущему условному сроку, так как это преступления, которые не учитываются для получения условного срока.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Хотя совершение мелкого уголовного правонарушения в течении действия условного срока и не является автоматическим основанием для его отмены, такое решение можеь быть принято Судом в члучаях,  когда новое преступление имеет тот же характер, что и преступление, за которое было назначено условное наказание, и когда есть основания полагать, что сохранение условного срока не поможет избежать повторных уголовных деяний со стороны осужденного.

Write a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *